Puolijohdeasemien tai SSD-levyjen tekniset tiedot ovat yhtä helppoja seurata kuin reitittimien, mutta jopa enemmän kuin ne laatikot, jotka lähettävät maagisesti Internetiä ilman kautta, todellinen suorituskyky on kaukana toisistaan. Päivitämme SSD-levyjen perustiedot ja löydämme sinulle parhaan.
Ei ole kiistatonta, että SSD: n saapumisella on ollut suurin vaikutus tunnetun koti-, puutarha- ja keittiötietokoneemme tai kannettavan tietokoneemme nopeuden tunteeseen. Neuvoisimme niitä, joilla on edelleen epäilyksiä konseptista ja jotka työskentelevät mekaanisesti pyörivän kiintolevyn kanssa, on nyt oikea aika. On ymmärrettävää, että läpimurto kesti kauan yleisölle; tietokone, jossa on "500 Gt: n levy", kuulosti silti houkuttelevammalta monilta ihmisiltä kuin "250 Gt: n levy" riippumatta siitä, kuinka paljon SSD-tekniikka oli nopeampi. Ja hintaerolla oli tietysti myös merkitys. Tietoisuus SSD-levyistä on parantunut paljon, vaikka olemme valitettavasti nähneet monia lähtötason järjestelmiä ilman SSD: tä. Vaikka keskustelemme tämän artikkelin eroista, haluamme tehdä selväksi, että mikä tahansa viimeaikainen SSD on parempi kuin ei SSD: tä.
Erilaisia SSD-asemia
Erikseen ostetut SSD-asemat toimivat perustana uudelle järjestelmälle tai päivitykseksi olemassa olevalle järjestelmälle tai kannettavalle tietokoneelle. Mutta ennen kuin perehdymme sisältöön, on tärkeää tehdä ero SSD-aseman fyysisen yhteyden ja tietokoneen ja aseman väliseen yhteydenpitoon käytetyn protokollan välillä. Yhdistät SSD: n yleensä emolevyn sata- tai m.2-yhteyteen, tavalliset yhteydet. Viimeaikaisissa järjestelmissä on yleensä m.2-paikka, mutta tietokoneissa, joissa ei ole tällaista liitintä, jotkut m.2 ssd -valmistajat tarjoavat laajennuskortin, jonka avulla sdd voidaan fyysisesti yhdistää pci-express -paikkoihin (jotka yleensä hyväksyvät näytönohjaimia vastaavia.).
Sata on melko ikääntynyt yhteys, johon olemme liittäneet mekaaniset kiintolevyt tietokoneeseen jo vuosia, ja myös ensimmäiset SSD: t liitimme siihen helposti. Käytännöllinen, koska SSD-päivityksen kanssa joudut harvoin huolehtimaan siitä, että tuo kaunis, upouusi tekniikka ei sovi. M.2 fyysisenä liitäntänä on kuitenkin paljon houkuttelevampi: yhteys suoraan emolevyyn säästää ylimääräistä kaapelointia ja vastaavat asemat ovat pienempiä. Tämä on varmasti välttämätöntä ohuemmille kannettaville tietokoneille, mutta pienemmät pöytätietokoneet hyötyvät siitä.
Tarvitaan uusi protokolla
SSD-asemien perustana olevan flash-muistin nopean kehityksen myötä syntyi tarve uudelle yhteydelle ja protokollalle. Tämä nopeampi yhteys oli jo jokaisessa tietokoneessa PCI Express -muodossa, joka on useita kertoja nopeampi kuin SATA-liitäntä. Pci-express toimii niin kutsuttujen kaistojen kanssa, jotka tarjoavat nopeuden 1 Gt / s. M.2-korttipaikan tapauksessa neljä näistä kaistoista yhdistetään teoreettiseksi enimmäisnopeudeksi 4 Gt / s, joka on riittävän nopea toistaiseksi nopeimmille SSD-asemille. PCI-express on kuitenkin vain puolet tarinasta, koska uusimmat SSD: t käyttävät myös erilaista ohjausprotokollaa. SATA-asemille käytetty vanhempi AHCI-protokolla on kehitetty mekaanisia asemia ajatellen, ja se on ollut pullonkaula uudemmille SSD-asemille monin tavoin. Ensimmäisen sukupolven PCI-Express SSD -asemat käyttivät ahci: ta, mutta uudet (m.2) PCI-Express SSD -asemat käyttävät uudempaa NVME-protokollaa. Tämä on suunniteltu erityisesti SSD-asemia varten ja tarjoaa kaivattuja parannuksia: pienempi viive, korkeampi suurin siirtonopeus ja mikä tärkeintä, kyky käsitellä monia muita samanaikaisia toimintoja. Lyhyesti sanottuna NVME SSD -asemat ovat paljon, paljon tehokkaampia. Vaikka viimeisimmät m.2-yhteydet tukevat pci-express-palvelua, näin ei ole aina. M.2 ssd voi olla sata-muunnos, joten se ei ole kovin erilainen kuin 2,5 tuuman sata ssd. Siksi on tärkeää erottaa fyysinen yhteys ja rajapinta toisistaan.
Nvme kaikki asiat!
Ei ole epäilystäkään siitä, että NVME-asemat ovat objektiivisesti nopeampia. SATA SSD: n suurin läpijuoksu on noin 560 Mt / s, ja useimmat SSD: t todellakin saavuttavat tai lähestyvät sitä - ainakin lukiessa. Mutta vertailun hitainkin NVME-asema on yli kolme kertaa nopeampi. Tämän testin nopeimmat (ja kalleimmat) NVME-asemat, Samsung 970 PRO SSD -asemat, tulevat vähintään 3500 Mt / s. Kolme ja puoli gigatavua sekunnissa on koko DVD-levy dataa yli linjan alle puolitoisessa sekunnissa.
Se tuo meidät kysymykseen siitä, kuinka paljon kyky siirtää niin paljon tietoa lyhyessä ajassa on käytännössä merkityksellistä, tyypillinen kevyt käyttäjä tarvitsee harvoin enemmän kuin muutama megatavu sekunnissa levytoimintoja. Yksinkertaisena vertauskuvana: kun viisi ihmistä saapuu supermarketin kassalle ostoskorin ollessa täynnä, ei ole väliä, tapaavatko he 10 vai 50 kassaa.
NVME-asemat eivät kuitenkaan ylitä pelkästään suorituskykyä, mutta etenkin niiden matalan viiveen ja kyvyn hoitaa monia muita tehtäviä samanaikaisesti, ikään kuin edellä mainitut kassamiehet odottavat paitsi innokkaasti myös skannaisivat koko ostoskoria. Ennen kuin voimme piirtää bonuskortti. Nvme kuulostaa niin upealta.
Optaani?
SSD-sisäpiiriläisten nähtävyydet saattavat olla jo asetettu Optane SSD -asemille tai pikemminkin 3D XPoint SSD -asemille, koska Optane on Intelin tuotenimi. Toistaiseksi olemme puhuneet yhteyksistä ja protokollista, mutta SSD: llä käytetyllä muistityypillä on luonnollisesti myös seurauksia suorituskykyyn. 3D XPoint -mallit ovat nyt myynnissä ja osoittautuneet paljon nopeammin, mutta äärimmäisten lisäkustannusten vuoksi ne ovat tällä hetkellä mielenkiintoisia vain vaativimmille ammattilaisille.
Harjoittelu on monimutkaisempaa
Joten NVME SSD -asemat ovat objektiivisesti hienoja, mutta kun tarkastellaan täydellistä tietokonejärjestelmää, SSD on vain yksi monista hampaista isommassa kuvassa. Jos pidämme kiinni kassakoneen metaforasta uudelleen, voimme ilmaista tämän sanomalla, että kassakone toimii paljon nopeammin, mutta viestiin käytettävä kokonaisaika, mukaan lukien ajo ja pysäköinti, ei välttämättä muutu merkittävästi.
Se, meneekö koko järjestelmä nopeammin niin paljon nopeammalla SSD: llä kuin lähtötason SSD, riippuu siitä, mitkä tehtävät annat järjestelmän suorittaa. Ainoastaan levyllä voimakkaasti painavat tehtävät menevät nopeammin, mutta se on vähemmän kuin luulisi. Jos tarkastelemme asioita, jotka ovat merkityksellisiä tyypilliselle kotikäyttäjälle, emme todellakaan näe eroa. Ajattele tietokoneen käynnistämistä, valokuvan avaamista tai pelin aloittamista. Tehtävät, jotka menevät huomattavasti nopeammin SSD: llä kuin mekaanisella kiintolevyllä, mutta sinun on tultava hyvistä taloista huomaamaan tämän testin hitaimman ja nopeimman aseman välinen ero. Teoreettiset edut eivät yksinkertaisesti ole minkään arvoisia käytännössä.
Tämä tiede aiheuttaa siis paljon painetta ylellisempiin SSD-levyihin tässä vertailussa, paitsi NVME-malleissa myös kalliimmissa SATA-vaihtoehdoissa halvimpaan mahdolliseen malliin verrattuna. Sen avulla on helppo ymmärtää, miksi SSD-asemat eivät useinkaan katso mitään nopeuden osoitusta, vaan vain hintaa / gigatavu. Jos suorituksella ei ole väliä monissa perustehtävissä, sinun kannattaa ostaa vain mahdollisimman paljon tallennustilaa rahoillesi. Etsitkö pääasiassa SSD: tä järjestelmän sujuvaan käynnistämiseen, tai pelaajaa, joka haluaa menettää SSD: llä mahdollisimman monta peliä, ymmärrämme halun saada halvin. Sitten "vanhanaikaiset" SATA-asemat osoittautuvat yhtäkkiä niin pahiksi. Jokainen säästämäsi euro tuntuu voitolta, jos tarkastelet vain järjestelmän käynnistymisaikaa.
Suurempi = nopeampi?
Tunnettu ilmiö on, että suuremmat SSD-asemat ovat nopeampi kuin pienemmät versiot. Jopa noin 1 Tt: n tehokkuus paranee yleensä saman sarjan levyasemien suorituskyvyssä. Joskus seurauksena on matalammassa asemassa olevat taajuusmuuttajat, joiden kapasiteetti on suurempi, joskus painetta korkeammalle sijoitetuille vaihtoehdoille, joissa valmistaja on vähemmän varastoinut. Samsung 970 EVO 1TB ja Samsung 970 PRO 512GB ovat hyvä esimerkki tästä. Koska suuremmat ovat nopeampia, pystyvät käsittelemään enemmän dataa (TBW-luokitus) ja niillä on suotuisampi GB-hinta, pääsääntöisesti noin 500 Gt: n mallit ovat sisällön kannalta mielenkiintoisimpia.
Ja luotettavuus?
Ihannetapauksessa annamme eniten painoa luotettavuudelle, mutta tätä on lähes mahdotonta testata. Tämä vie useita vuosia ja lopulta testatut mallit olisivat poissa markkinoilta pitkään. Teoreettisesti mielenkiintoinen, mutta käytännössä ilman suurta arvoa. Luotettavuus määräytyy osittain kunkin muistisolun datamäärän mukaan. SSD, joka tallentaa teoriassa 3 bittiä soluun (3-bittinen TLC-muisti), kuluu paljon nopeammin kuin malli, jossa on 2 bittiä tietoa solua kohden (2-bittinen MLC-muisti), jossa käytämme 1-bittistä SLC-muistia Näiden solujen hinta huomioon ottaen tämä johtaa käytännössä myymättömiin SSD-levyihin.
Onneksi kaikissa näissä SSD-levyissä käytetyn muistin käyttöikä on niin hyvä, että luotettavuus ei ole enää huomio useimmissa tarkoituksissa. Vain kovimmat ammattikäyttäjät haluavat todella miettiä muistityyppiä. Siksi sisällytämme muistikokoonpanot taulukkoon, mutta punnitsemme sen rajoitetuksi kuluttajalle. On erityisen tärkeää muistaa, että teoriassa kaikki voi rikkoutua, joten sinulla on aina oltava hyvä varmuuskopio.
Raskas, raskas, raskain
Ammattilaisen määritelmä ei ole helppo, koska ammattimainen Excel-työntekijä ei nopeasti hyöty nopeammasta SSD: stä. Erityisesti luovat ammattilaiset voivat hyötyä ylellisemmästä SSD-asemasta, vaikka järjestelmän kuormitusaste määrää, tarjoaako todellinen huippumalli voittoa vai onko sinulla jo tarpeeksi vähän enemmän kuin lähtötasolla. Tehokas malli on kuitenkin hyvä lisä video- ja valokuvankäsittelyyn. Varmasti SSD, jossa on tasainen välimuisti, on hyödyllinen silloin, kun paljon kirjoitetaan levylle. Siksi on hienoa, että paremmat SATA-asemat tai keskiluokan NVME-asemat eivät ole paljon kalliimpia kuin lähtötason.
Tehokkaiden spesifikaatioiden SSD-asemat ovat hyödyllisiä myös, jos käytät useita virtuaalikoneita samalta SSD-asemalta tai jos suoritat tietokanta- tai verkkopalvelimen kaltaisia tehtäviä. Tyypillinen kuluttaja on huonoin, mutta vakavat IT-työntekijät näkevät SSD-levyissä tarpeeksi, mihin voimme osoittaa vertailuarvojen avulla, että taustalla olevat ominaisuudet ovat huomattavasti parempia.
Ja sata express? U.2?
Sata ja m.2 eivät todellakaan ole ainoita menetelmiä SSD: n liittämiseen, kuten näemme joissakin viimeaikaisissa emolevyissä myös sata-express- ja u.2-yhteydet. Vaikka niistä voi olla hyötyä tietyissä yritysratkaisuissa, käytännössä niistä ei ole hyötyä meille kuluttajille. Kukaan SSD-valmistaja ei kiinnitä huomiota siihen kulutus- tai pk-tuotteissaan, ja todellisuus on myös alkamassa hämätä emolevynvalmistajilta, että nuo yhteydet eivät ole kovin onnistuneita.
